L’Assessore Sestero “Mando gli atti alla Procura”.
Il Consiglio Comunale di Torino approva il 21 aprile 2008 il bando per l’assegnazione in diritto di superficie delle aree da concedere a soggetti privati per parcheggi pertinenziali. Le aree sono Via Ada Negri, Corso Allamano, Benevento, Bianco, Cercenasco, Chironi, Merano, Piobesi, Ponchielli, Portofino, Tintoretto. Su due di queste aree, Chironi e Cercenasco, ci sono delle anomalie.PIazza Chironi: il progetto preliminare sul quale La Sterlizia Srl si aggiudica la gara prevede un costo di sistemazione superficiale di 929.600 euro.
La Giunta Comunale, il 22/12/2009, approva il progetto definitivo e esecutivo calcolando il costo della sistemazione superficiale in 584.000 euro ovvero 345.000 euro in meno rispetto al progetto preliminare sul quale La Sterlizia si è aggiudicata la gara. Via Cercenasco: Il progetto preliminare sul quale la CoGeMa srl si aggiudica la gara prevede un costo di sistemazione superfiale di 312.750 euro.
La Giunta Comunale, in data 22/9/2009, approva il progetto definitivo e esecutivo calcolando il costo della sistemazione superficiale in 211.000 euro ovvero 102.000 euro in meno rispetto al progetto preliminare sul quale la CoGeMa si è aggiudicata la gara.
Ho verificato tutte le carte ed ho constatato che per tutti gli altri parcheggi non si è assistito ad uno sconto così anomalo. E’ corretto pensare che dal progetto preliminare al definitivo ci possano essere delle diminuzioni, ma non così sostanziose. Gli uffici dicono che nonostante questa diminuzione sui costi di sistemazione superficiale non ci sono modifiche rispetto al progetto preliminare.
Mi chiedo come sia possibile: 350 mila euro e 211 mila euro in meno non possono garantire lo stesso grado di decoro per la superficie; procedendo così si fa sicuramente un danno ai cittadini.
Bertasio dice oggi in Commissione: “Nel preliminare si danno dei costi parametrici. La differenza che si evidenzia non influisce sulla sistemazione superficiale che rimane praticamente identica. Non è quindi un danno in termini economici.”
La Sestero dice: “Abbiamo già dato tutte le informazioni a Tronzano. Se ritiene che ci sia un danno alla Città può procedere nelle sedi opportune.”Alla fine della riunione, chiudendola, dice: “Mando tutta la documentazione della gara alla Procura della Repubblica“.
Tronzano: “Io non faccio il Magistrato e quindi non è mio compito valutare reati penali. Io faccio il Consigliere ed ho il dovere ed il diritto di segnalare delle anomalie non giustificate. Io manderò una lettera alla Corte dei Conti. Per me la Giunta, approvando quella diminuzione, ha fatto un danno ai cittadini delle due zone. Su questo penso si debba rispondere e dare spiegazioni; quelle che ho sentito non sono credibili. Non credo, infatti, che 350.000 euro in meno possano garantire la stessa qualità della sistemazione superficiale prevista nel progetto con il quale la ditta ha vinto la gara“.
